REPORTAJES DSALUD NOTICIAS DSALUD
   
    

 
     NOTICIAS
NÚMERO 180 / MARZO / 2015

NOTICIAS / MARZO / 2015


El ácido cítrico, eficaz en el glioblastoma multiforme

El doctor Alberto Halabe Bucay sigue consiguiendo resultados sorprendentes en el tratamiento del cáncer con ácido cítrico; esta vez en uno de los tumores cerebrales más comunes y malignos entre las neoplasias de la glía: el glioblastoma. Así lo dio a conocer el pasado mes de enero publicando en International Research Journal of Basic and Clinical Studies un trabajo titulado A patient with Glioblastoma Multiforme who improved after taking citric acido orally (Paciente con glioblastoma multiforme mejora tras ingerir oralmente ácido cítrico).

Como nuestros lectores habituales recordarán hace casi dos años dimos a conocer en un amplio artículo titulado Utilidad del ácido cítrico en cáncer -apareció en el nº 158- las investigaciones de este médico mexicano según las cuales la ingesta conjunta de ácido cítrico, un antiácido -el omeprazol- y abundante líquido es eficaz para afrontar el cáncer ya que inhibe el proceso de glicolisis, es decir, la vía metabólica encargada de oxidar la glucosa que las células cancerosas necesitan para obtener la energía y sobrevivir.

Pues bien, en el nuevo trabajo que acaba de publicar -apoyado con imágenes tomadas por resonancia magnética antes y después del tratamiento- Halabe presenta el caso de un paciente de 45 años afectado por un glioblastoma multiforme a quien se sometió a cirugía el 11 de diciembre de 2012 tras detectársele la masa tumoral en el parietal derecho. El informe patológico concluyó que se trataba de un astrocitoma de grado IV, descrito como glioblastoma multiforme según la clasificación de la OMS.

Efectuada resección parcial del tumor el paciente comenzó a los ocho días -el 19- a ingerir ácido cítrico junto con dos antiepilépticos para prevenir convulsiones -levitracepam y difenilhidantoína- y un antiinflamatorio: prednisona; siendo pues el ácido cítrico el único producto que consumió específicamente para controlar el tumor. Pues bien, la resonancia magnética efectuada el 5 de febrero de 2013 evidenció que no había ya rastro del mismo y se constató que las condiciones del paciente eran en general excelentes.

Desgraciadamente el paciente fue sometido tiempo después a una nueva operación quirúrgica para corregir algunas deformaciones del cráneo provocadas por la primera intervención y falleció. Algo sobre lo que el Dr. Halabe comentaría en su escrito: “Finalmente el paciente descrito en este artículo presentó fatales complicaciones después de una segunda cirugía realizada innecesariamente 9 meses después del diagnóstico inicial pero el hecho de que tenía un glioblastoma multiforme y que desapareció por completo después de 6 semanas de tomar ácido cítrico por vía oral es incuestionable”.

Cabe recordar que la hipótesis de que el ácido cítrico es eficaz en el tratamiento del cáncer se presentó por primera vez en marzo de 2007 en Medical Hypotheses y que dos años y dos meses después -en mayo de 2009- Halabe publicó en la misma revista -con el título Hypothesis proved: citric acid (citrate) does improve cancer: A case of a patient suffering from medullary thyroid cancer (Hipótesis probada: el ácido cítrico (citrato) mejora el cáncer: caso de un paciente que sufre cáncer medular tiroideo)- el primer caso de un paciente que mejoró utilizando sólo ácido cítrico como tratamiento antineoplásico: un niño de 14 años que tenía un cáncer medular de tiroides terminal. Nueve meses después -en febrero de 2011- Halabe publicaría un nuevo trabajo en Clinics and Research in Hepatology and Gastroenterology con el título Clinical report: A patient with primary peritoneal mesothelioma that has improved after taking citric acid orally (Caso clínico: paciente con mesotelioma peritoneal primario mejora tras tomar oralmente ácido cítrico). Y en febrero de 2014 otro titulado Case Report: A Patient with a Thyroid Tumor that was Reduced more than 50% after Taking Citric Acid Orally, (Informe de un caso: un paciente con tumor de tiroides que se redujo un 50 % tras tomar oralmente ácido cítrico).

Lo insólito es que a pesar de sus resultados Halabe continúa predicando en el desierto de la indiferencia de los oncólogos. Y eso que según dijo cuando le entrevistamos “bastarían 40 pacientes con un mismo tipo de cáncer, separarlos en 2 grupos que reciban el mismo tratamiento de quimioterapia y hacer que los de uno de ellos ingieran además acido cítrico. Al no privar a ninguno de la quimioterapia los oncólogos no podrían ver en ello nada que no sea totalmente ético. Luego, ¿por qué ningún equipo de oncólogos acepta hacerlo? Llevo proponiéndolo desde marzo de 2007 en Internet sin respuesta”

Sin comentarios.

 

Suspenden la comercialización de ¡700 fármacos!

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) decidió en enero pasado recomendar a las agencias nacionales que dejaran de comercializar ¡700 medicamentos! cuyos estudios clínicos se realizaron en los laboratorios GVK Biosciences de Hyderabad (India) en el que habitualmente se realizan ensayos para demostrar la equivalencia de medicamentos genéricos garantizando su seguridad y que los resultados son comparables a los "de marca". Setecientos fármacos de los que 37 se comercializan en España y son de uso común para prevenir úlceras gastroduodenales (Esomeprazol de Mylan), tratar el alzheimer y la demencia (Donepezilo de Mylan), antihistamínicos (Ebastina de Brown), antihipertensivos (Valsartan de Codramol e Irbesartán de Welding) y antidepresivos (Escitalopram de Combix). Suspensión temporal a pesar de la cual se asegura que no hay pruebas ni de que sean ineficaces ni de que puedan causar daño. Es más, el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la agencia agrega que los pacientes que los toman pueden seguir haciéndolo si sus médicos consideran que las posibles alternativas no satisfacen sus necesidades. Un absoluto sinsentido porque en tal caso, ¿por qué se aconseja su retirada? 

Pues la razón es que la Agencia Nacional Francesa de Seguridad de los Medicamentos (ANSM) inspeccionó ese laboratorio -GVK Biosciences- en mayo de 2014 comprobando que incumplía las normas de Buenas Prácticas Clínicas en sus estudios de bioequivalencia. Concretamente anomalías en la forma en que los resultados de los electrocardiogramas se registraron en nueve ensayos clínicos. Y es que algunos empleados utilizaron los resultados de un único participante y se los atribuyeron a otros muchos.

Estas actividades –explica la Agencia Europea de Medicamentos- demuestran una deficiente formación práctica clínica y la falta de comprensión de los miembros del personal de GVK Bio sobre la importancia de la integridad de los datos y las posibles consecuencias de sus actos así como una falta de visión general de las actividades de los ensayos clínicos por parte de los investigadores”.

Acusación de la que la empresa hindú se defendería alegando: "Respetamos las conclusiones de la autoridad francesa pero creemos que se trata de una cuestión de interpretación siendo difícil concluir que los ECG fueron manipulados" y que "las acciones posteriores por parte de la EMA son altamente desproporcionadas en relación con el riesgo real que supone para la salud humana".

Ante lo que Comité de Medicamentos de Uso Humano de la agencia decidió examinar más de 1.000 formas farmacéuticas elaboradas en el laboratorio acordando la suspensión temporal de comercialización de 700.

Corresponde ahora a la Comisión Europea tomar una decisión jurídicamente vinculante para todos los estados miembros.

 

Obligarle a medicarse violaría su derecho a la educación
El Tribunal Supremo avala que un padre se niegue a medicar a su hijo autista

El Tribunal Supremo ha corroborado la sentencia emitida hace un año por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón que condenó a la Administración pública aragonesa por la exclusión educativa de un joven autista con discapacidad severa. Y es que a R. A. P. -que ahora tiene 21 años- no se le dejó estudiar durante más de dos en el instituto de enseñanza al que iba porque sus padres se negaron a someterle a un tratamiento farmacológico con neurolépticos y/o antipsicóticos, algo que la administración aragonesa consideraba una imprescindible “garantía psiquiátrica”. Una decisión del padre tan inteligente y valiente como sorprendente porque es ¡psiquiatra! La sentencia reconoce que la medicación forzada de discapacitados mentales severos y autistas no es legal porque los fármacos que se usan provocan reacciones adversas graves y vulneran su derecho a la educación ya que les deja “fuera de juego”. En este caso además se intentaba medicar al niño sin el consentimiento informado de los padres cuando su progenitor es psiquiatra y sabe que los fármacos se usan en estos niños más bien como forma cómoda de control. El Supremo ha condenado además a costas a la Administración abriendo la vía para exigir al Gobierno de Aragón daños y perjuicios.

Francisco Almodóvar -del bufete Almodóvar & Jara-, letrado de los demandantes, manifestaría tras la sentencia: “El Supremo viene a corroborar nuestra tesis de que se trata de un grave problema social ya que se está medicando a la fuerza a autistas y otros discapacitados mentales severos con fármacos terapéuticamente discutibles e incluso peligrosos; enfermos que tienen derecho a que la sociedad atienda sus necesidades. En suma, pretender medicarles sin el consentimiento informado de sus padres es un atentado contra su derecho a la integridad física y moral".

El proceso judicial ha terminado pero no las consecuencias de lo acaecido porque el joven, pese a las sentencias favorables, continúa en casa y sin poder asistir a clase ya que en Huesca -donde vive la familia- no hay centros especializados para casos de este tipo y sus padres están jubilados. Lamentable.

 

¡Ahora dicen que el 65% de los cánceres se debe al azar!

Dos investigadores de la Universidad Johns Hopkins de Baltimore (Maryland, EEUU), Bert Vogelstein -Premio Príncipe de Asturias- y Cristian Tomasetti -oncólogo-, han llegado a la peregrina conclusión "científica" de que 2 de cada 3 tumores no se deben a factores externos evitables ni a razones genéticas sino ¡al puro azar, a la mala suerte! Y lo han hecho mediante sesudos análisis matemáticos y calcular cuántas divisiones celulares hay en todos los tejidos del cuerpo y en cuáles se producen más tumores. El trabajo, inconcebiblemente, se lo ha publicado Science. "Mala suerte" que según Tomasetti se debe a "mutaciones aleatorias que acaecen durante la división normal de las células madre cuando éstas se producen en genes que intervienen en el desarrollo del cáncer".

Según argumentan en el cuerpo hay tejidos que tienen millones de veces más probabilidades que otros de desarrollar tumores y ni los factores externos ni los genéticos pueden explicar tanta diferencia. En pocas palabras, el cáncer se produciría al dividirse en dos las células-madre de forma no correcta sino errónea no debiéndose ello en las dos terceras partes de los casos a causas objetivas reconocibles sino ¡al puro azar! Especialmente en la leucemia y los cánceres de páncreas, huesos, ovarios y cerebro debiéndose más a factores genéticos y ambientales el colorrectal, el de pulmón y el carcinoma de células basales en la piel.

Bueno, pues tamaña majadería se ha elevado al rango de "conclusión científica".

 

Taiwán prohíbe a los menores de 2 años usar móviles y tabletas

El Gobierno de Taiwán ha prohibido a los menores de 2 años el uso de móviles y tabletas. Y que los adolescentes hagan un uso excesivo de ellos amenazando a los padres que no hagan caso con multas de 1.400 €. Y eso que se trata de uno de los principales fabricantes del mundo de este tipo de aparatos. El problema es que la nueva ley penaliza "el uso excesivo de dispositivos portátiles" pero no especifica qué entiende por excesivo y además aclara que "serán multados si los médicos especifican que el niño se ha puesto enfermo por usar el móvil o la tableta". La medida se debe a que en marzo de 2014 se efectuó en ese país un estudio de investigación en el que durante 28 días se expuso a luz LED ambiental doméstica a un grupo de ratas -el grupo de control estuvo expuesto a luz incandescente convencional-y todas ellas presentaron deterioro irreversible de sus retinas.

Esta iniciativa se suma a la ya adoptada por la Asociación Americana de Pediatras que también aconseja que los menores de dos años no usen las modernas pantallas de televisión, móviles, consolas, tabletas, ordenadores, etc. Agregando que entre los 3 y 18 años no deben usarse más de 2 horas al día... entre todos los dispositivos juntos. Siendo la principal razón el daño que hacen a la vista como en esta revista hemos denunciado varias veces y desde hace muchos años.

Cabe añadir que ya entre los años 2002-2003 la Universidad Complutense de Madrid desarrolló un trabajo que constató con ratas que exponerlas a longitudes de onda corta sin filtro de protección dañaba sus retinas. Indicando estudios posteriores más recientes que al emitir las pantallas de esos dispositivos electrónicos 5 veces más luz de onda corta son muy nocivas para los ojos. A veces de forma irreversible. 

Se trata pues de un problema grave porque los niños y adolescentes usan este tipo de dispositivos a edades cada vez más tempranas. ¿A qué esperan pues nuestras autoridades para tomar medidas de una vez?

Lea el lector en nuestra web -www.dsalud.com- los artículos que con los títulos Los peligros de las pantallas de ordenador, Las llamadas “bombillas de bajo consumo” son peligrosas para la salud, ¡La iluminación LED puede dañar la retina! y ¿Cuál es la mejor iluminación artificial? aparecieron en los números 21, 116, 167 y 169 respectivamente.

 

Josep Baselga: "Ahora sabemos qué es el cáncer y cómo atacarlo"

Las palabras que encabezan este texto las pronunció Josep Baselga -director médico del Memorial Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York (EEUU)- con motivo del Día Mundial contra el Cáncer que se conmemora el 4 de febrero durante la entrevista que concedió el diario español El Mundo. Añadiendo el conocido oncólogo español: "En estos últimos años hemos avanzado de un modo espectacular y ya sabemos lo que es el cáncer. El cáncer es una enfermedad del genoma. Lo que lo ha cambiado todo es comprender que por muy complejo que sea esto hay 20.000 genes. No hay más. Los genes que están mutados son finitos, no son todos. Por lo tanto, hay un número de genes que pueden ser 100, 200, 300... Esto lo podemos comprender y lo podemos atacar. De hecho hemos empezado a tener victorias muy claras con tratamientos que funcionan".

Obviamente el Dr. Baselga dice muchas más cosas pero lo transcrito es más que suficiente para plantear de inmediato unas conclusiones muy simples. La primera, que hasta hace muy poco los oncólogos ni siquiera sabían qué es el cáncer. La segunda, que si como afirma el cáncer "es una enfermedad del genoma" los tratamientos quimioterápicos y radioterápicos son inútiles -además de muy peligrosos- para tratar la enfermedad. Y la tercera, que los oncólogos llevan décadas tratando a los enfermos con protocolos manifiestamente iatrogénicos e ineficaces por los que los estados y pacientes pagan cifras de escándalo.

Es más, si tiene razón -y se trata del director médico de uno de los centros oncológicos más "prestigiosos" del mundo-, ¿cómo se explica que los oncólogos sigan aplicando esos tratamientos, los pacientes los acepten y los estados los sufraguen? ¿Y cómo se explica que las administraciones sanitarias, las asociaciones de oncólogos y los laboratorios farmacéuticos no estén aun procesados  judicialmente?

Kafkiano.

 

Afirman que una de cada dos personas sufrirá cáncer

"Una de cada dos personas nacidas hoy tendrá cáncer según datos de la Asociación Americana de Oncología Médica (ASCO)", declaró el pasado mes de febrero Pilar Garrido, presidenta de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) según la cual se estima que en 2015 haya en España 227.026 nuevos casos. Añadiendo que una de cada cuatro muertes no naturales se deben ya al cáncer. Una enfermedad que achaca básicamente a hábitos de vida no saludables como la obesidad, la falta de ejercicio o el consumo de tabaco (siendo éste la causa de más del 90% de los cánceres de pulmón). Tras lo cual afirmó que los actuales tratamientos son cada vez más eficaces, que hay que potenciar los programas de cribado y gastar más -en los ineficaces tratamientos de siempre- porque los especialistas son "optimistas" ante el futuro de la "medicina de precisión y la "inmunoterapia" al haber datos "prometedores". Eso sí, rechazó que el cáncer se deba a la "mala suerte" como apunta un estudio de la Universidad Johns Hopkins del que nos hacemos eco en estas mismas páginas aseverando:"El desconocimiento de las causas no tiene que justificarse en la mala suerte".

 

¡Plan para vacunar a 300 millones de niños!

Dagfinn Høybråten, presidente de la Alianza Global para la Vacunación y la Inmunización (GAVI, por sus siglas en inglés), anunció a finales de enero en Berlín que ha recibido de gobiernos, fundaciones y organizaciones internacionales 7.539 millones de dólares (6.625 millones de euros) que sumados a los 1.770 ya comprometidos en donaciones anteriores permitirán vacunar en los próximos cinco años a 300 millones de niños lo que, a su juicio, "permitirá salvar a seis millones". Cantidad de la que España aportará 47,5 millones (9,5 millones al año hasta 2020).

Entre los mayores donantes se halla la Fundación Bill y Melinda Gates con 1.370 millones de euros, la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos con 885 millones y uno de los países que más negocio hace con las vacunas, Reino Unido, que aportará 1.330 millones. Vacunas para inmunizar en los países más pobres contra el sarampión, la meningitis, la difteria, el tétanos, la tos ferina, la rubeola, la polio, la tuberculosis, la hepatitis B, el virus del papiloma humano y las enfermedades neumocócicas, meningocócicas y rotavíricas.

Loable iniciativa si no fuera porque no conocemos ningún estudio riguroso que demuestre clínicamente que alguna vacuna -la que sea- tiene eficacia preventiva o curativa como ya hemos denunciado muchas veces. Lo grave además es que puede tratarse de otro mero negocio que pone en riesgo la salud de millones de personas o existir tras esta gigantesca iniciativa motivos inconfesables. 

 

Dura denuncia de la Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública
Los expertos del plan sobre la hepatitis C están "contaminados"

Los nueve miembros que integran el comité de expertos creado por el Ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad Alfonso Alonso a fin de desarrollar el llamado Plan Estratégico Nacional contra la Hepatitis C están "contaminados" a pesar de haber firmado la declaración de conflicto de intereses que se supone garantiza su independencia. El ministro no dudó en declarar en enero: "No están relacionados con los laboratorios que fabrican los nuevos medicamentos contra la hepatitis C". Lo cierto sin embargo, como ya denunciamos en la revista del mes pasado, es que la misma va a dirigirla el doctor Joan Rodés Teixidor en tanto presidente del Consejo Asesor de Sanidad del ministerio que es además Director del Instituto de Investigaciones Sanitarias Centre Esther Koplowitz y Presidente Científico ¡de la Fundación Pfizer!; es decir, de una multinacional farmacéutica que es la 18ª empresa más grande del mundo por capitalización bursátil.

Y ahora sabemos, porque así lo ha denunciado la Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública, que TODOS los demás trabajan o han trabajado para la industria y debe pues cuestionarse igualmente su independencia. Estos son los casos señalados en su nota pública:

1) Agustín Albillos. Jefe del servicio de Gastroenterología del Hospital Ramón y Cajal de Madrid y director del grupo de investigación de hipertensión portal de su instituto de investigación sanitaria IRYCIS dirige el máster de Hepatología que ofrece la Universidad de Alcalá de Henares en colaboración con la multinacional Roche y participa además en cursos financiados por Gilead Sciences, ¡fabricante del Sovaldi!

2) Alfonso Moreno. Catedrático de Farmacología de la Universidad Complutense de Madrid y presidente de la Comisión Nacional de Especialidades desde hace 20 años incumpliendo la legalidad vigente -la LOPS exige la renovación del cargo cada 4 años- pertenece al autodenominado Foro de la Profesión, firmó con Ana Mato el acuerdo que abrió el camino a la privatización de la gestión clínica y preside la Fundación Hospital Madrid -organismo del grupo HM Hospitales vinculado al fondo privado de investigación START de Texas (EEUU)- es patrono de la Fundación Pfizer.

3) Javier Crespo. Jefe del servicio de Digestivo del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander participa en cursos sobre hepatitis financiados por Gilead Sciences. Además es vicepresidente de la Asociación Española para el Estudio del Hígado (AEEH) que también financia la industria -especialmente Gilead Sciences- y ha participado en varios ensayos clínicos financiados por varias farmacéuticas, entre ellas de nuevo Gilead Sciences.

4) María Buti. Jefa del servicio de Medicina Interna del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona y Miembro de CIBER (consorcio público-privado para la investigación sobre enfermedades hepáticas del Instituto de Salud Carlos III) coordinó recientemente las jornadas sobre el tratamiento de la hepatitis realizadas en Barcelona con el patrocinio de Gilead Sciences para la que además realiza trabajos de investigación.

5) Antonio Andreu. Director del Instituto de Salud Carlos III desde marzo de 2013 -organismo público de investigación infiltrado por la industria que lo financia en gran medida y por tanto condiciona sus decisiones- aprobó poco después de ser nombrado un programa de investigación sobre VIH y hepatitis C que patrocinó Gilead Sciences.

En cuanto a los tres miembros internacionales de la comisión creada por Alfonso Alonso todos tienen igualmente conflictos de interés con las multinacionales que participan en el negocio de la hepatitis C.

6) Massimo Colombo. Catedrático de Gastroenterología en la Universidad de Milán (Italia), Jefe de Hepatología del IRCCS Maggiore Hospital de la misma ciudad y Editor-Jefe del Journal of Hepatology pertenece al Comité Científico de Gilead Sciences. Además recibió subvenciones a la investigación y es asesor o conferenciante de las multinacionales Gilead Sciences, Schering, Roche, Bristol-Myers, Bayer, Novartis, Vertex y Tibotec.

7) Michael Manns. Director del departamento de Gastroenterología, Hepatología y Endocrinología de la Escuela de Medicina de Hannover (Alemania) es presidente del Comité Científico de Gilead Sciences.

8) Jean Michel Pawslotsky. Director del Centro Nacional de Referencia para Hepatitis Víricas y del departamento de Virología del Hospital Henri Mondor de Creteil (Francia) ha colaborado como asesor de Gilead Sciences, Abbott, Boehringer, Bristol-Myers, Glaxo, Janssen, Sanofi-Aventis, Schering, Merck, Novartis, Pfizer, Roche y Vertex.

Graves hechos ocultados a la sociedad española ante los que la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública ha decidido exigir...

...que sean los organismos públicos de evaluación de tecnologías los que emitan un informe tras evaluar la mayor evidencia disponible en el manejo de la hepatitis C.

...la publicación inmediata de toda la información existente sobre los pacientes (los datos en bruto) a los que se ha administrado sofosbuvir como uso compasivo en las distintas comunidades autónomas antes y después de su aprobación por el ministerio, sus resultados y los efectos secundarios observados.

...que sean los profesionales más prestigiosos de los servicios públicos de salud de las diversas comunidades autónomas -que son las que deberán financiar el tratamiento- los integrantes de la comisión que elabore el plan estratégico sobre la hepatitis C prescindiendo de todo miembro con posible conflicto de interés. Incorporando expertos en Epidemiología.

...explorar todas las vías que conduzcan a abaratar el coste de los antivirales que se consideren beneficiosos, incluyendo su fabricación como genéricos.

...revocar el comité nombrado por el ministerio porque sus miembros se hallan inmersos en claros conflictos de interés que chocan frontalmente con la responsabilidad que han de asumir.

Para la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública es obvio que el ministro Alfonso Alonso es "responsable de la elección de un comité de expertos estrechamente relacionado con la industria farmacéutica" con "numerosos conflictos de interés". Añadiendo: "Una vez más está claro que se priorizan los intereses económicos de la industria farmacéutica por delante del derecho a la salud de la ciudadanía".

Hasta aquí la noticia. Nosotros debemos decir que nos congratula enormemente esta reacción de los médicos españoles; la verdad es que ya era hora.

 

El estado garantiza la atención en el sistema sanitario a los afectados por Sensibilidad Química Múltiple

"Las personas con Sensibilidad Química Múltiple tienen garantizada la atención sanitaria y el acceso al sistema sanitario público ofreciéndoseles una atención integral y la continuidad de la asistencia prestada a estos pacientes independientemente del nivel asistencial en el que se le atienda, junto con una mayor coordinación entre la atención primaria y la especializada". Así lo afirma el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en una carta emitida el pasado 4 de diciembre ante la pregunta planteada por los diputados socialistas Gracia Fernández Moya y José Martínez Olmos

La carta agrega que la Comisión de Sanidad y Servicios Sociales del Congreso de los Diputados aprobó el 11 de junio de 2014 una Proposición no de Ley -presentada por el Grupo Parlamentario Popular- para que se incluya la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) en la Clasificación Internacional de Enfermedades habiendo promovido ya que en la 9ª edición en castellano del Manual de Codificación de la Clasificación Internacional de Enfermedades-CIE9MC se incluya una entrada en el índice alfabético que contemple la patología, algo que corresponde a la OMS.

"El Gobierno sigue trabajando -dice además la nota ministerial- en difundir las pautas comunes de actuación del Sistema Nacional de Salud en la atención sanitaria de las personas afectadas. De esta manera se logra una valoración funcional, adecuada y homogénea de estos pacientes. Además, al tratarse de patologías de curso evolutivo crónico, se benefician de los adelantos y trabajos realizados en el seno de la Estrategia en el Abordaje de la Cronicidad. En este sentido se reforzará y mejorará la aplicación de medidas para ayudar principalmente a los profesionales de los equipos de atención primaria, en la toma de las decisiones sobre el diagnóstico, valoración, tratamiento y otros aspectos relacionados con la SQM y avanzar en unas pautas comunes de actuación que contribuyan a un manejo más eficaz de estos pacientes".

Hasta aquí la noticia. Nosotros debemos agregar que difícilmente podrán los servicios públicos atender a estos pacientes de manera adecuada sin tener en cuenta las tecnologías existentes de las que hemos hablado en esta revista ya que no se han incorporado nunca al sistema sanitario por no haberse querido valorar oficialmente su utilidad.

 

El tabaco es más mortífero de lo asumido

Tal es la conclusión de un estudio efectuado por la Sociedad Oncológica Americana, el Instituto Nacional del Cáncer, la Universidad de Harvard y otras universidades que publicó en febrero pasado el New England Journal of Medicine tras seguir en Estados Unidos durante 11 años a 421.738 personas de más de 55 años. Informe según el cual el tabaquismo provoca cada año entre 60.000 y 120.000 fallecimientos más de los hasta ahora calculados llegando hasta los 480.000. Y es que asocian a él otras muchas patologías de las hasta ahora admitidas. Admitiéndose que la tasa de mortandad es entre dos y tres veces más altas entre los fumadores que, de media viven diez años menos.

Hasta ahora se admitía que fumar podía causar 12 "tipos" de cáncer, infartos de miocardio, enfermedad pulmonar crónica y trombosis cerebrales pero ahora se asume que también puede provocar aterosclerosis, aneurisma de aorta, hipertensión arterial, miocardiopatía hipertensiva, fallos en los riñones, cirrosis hepática, enfermedades respiratorias que antes no se vinculaban con el tabaquismo, infecciones, problemas intestinales causados por un inadecuado flujo sanguíneo y cáncer de mama.

Y su consumo sigue siendo legal. Inconcebible.

 

Matizan que el consumo moderado de alcohol sea beneficioso

En los últimos años se han publicado varios estudios que asociaban el consumo moderado de alcohol con beneficios para la salud, especialmente para el corazón. Pues bien, una nueva investigación efectuada en el University College de Londres (Reino Unido) publicada en The British Medical Journal asevera que tales cualidades se han sobrevalorado y su efecto positivo se limita a casos muy concretos. Según el informe eso solo parece ser así entre las mujeres de más de 65 años -nunca en el caso de los jóvenes- subrayándose que incluso en tales casos se pueden haber sobrevalorado los efectos positivos ya que los resultados no pueden avalar que se trate de una relación directa.

Y es que como ya hemos advertido varias veces en la revista los trabajos publicados sobre sus presuntos beneficios han sido financiados prácticamente siempre por la propia industria y hoy día hay "científicos" dispuestos a validar cualquier cosa... si se les paga adecuadamente.

 

Hepatitis C: Médicos del Mundo se opone a la patente de Sovaldi

Médicos del Mundo ha impugnado la patente de Sovaldi (sofosbuvir) -antiviral de Gilead Sciences para el tratamiento de la hepatitis C- ante la Oficina Europea de Patentes. Hablamos de un producto que combinado con otros fármacos tiene una tasa de curación superior al 90% según el laboratorio... algo en realidad no demostrado. Si la impugnación prospera se podría fabricar como genérico y en lugar de 40.000 euros el tratamiento pasaría a costar menos de 90. Para Médicos del Mundo "la molécula no es lo bastante novedosa para justificar una patente". Y es que se trata de un inhibidor de la enzima polimerasa de ARN del virus de la hepatitis C esencial para su multiplicación,

Médicos del Mundo agrega que cualquier cosa que impida acceder a medicamentos que realmente puedan mejorar la salud de las personas -y el precio injustificado y abusivo del fármaco lo es- supone una intolerable limitación de sus derechos fundamentales y, por tanto, una injusticia que no debe ampararse legalmente.

 



© 2016 DSALUD.COM
Ediciones MK3 S.L. C/ Puerto de los Leones 2, 2ª Planta. Oficina 9,
28220 Majadahonda, Madrid. TF:91 638 27 28. FAX:91 638 40 43. e-mail: mk3@dsalud.com
Todos los textos que aparecen en esta web están protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual. Queda prohibida su reproducción total o parcial por cualquier medio o procedimiento sin autorización previa, expresa y por escrito del editor.

   
Usuario
Contraseña
DSALUD | INICIAR SESIÓN

DSALUD | SUSCRÍBASE
DSALUD LIBROS
FUNDACIÓN PARA LA SALUD GEOAMBIENTAL
LAMBERTS ESPAÑOLA
100 % NATURAL
NATURSANIX
CRYSTAL MIND
SLACKSTONE II
SM
NUTERGIA
SILICIUM
NATURAL POWER TECH
SUN CHLORELLA
RENOVEN
EURO ESPES
DETECTIVES PRIVADOS INDICIOS
CABEZA FERRER