REPORTAJES DSALUD NOTICIAS DSALUD
   
    

 
     NOTICIAS
NÚMERO 94 / MAYO / 2007

NOTICIAS / MAYO / 2007


La cantidad de luz solar que recibimos es cada vez menor 

La luz solar que llega a la superficie terrestre disminuye año tras año de forma alarmante. De hecho en 1992 era ya un 10% menor que en 1958. Se calcula que se reduce ¡un 2,7% por década! Siendo más acentuado el problema en Europa, Estados Unidos y Asia. En algunos lugares la cuestión es tan grave que en Hong Kong, por ejemplo, la luz solar se ha reducido un 37%. Según Michael Roderick, investigador de la Universidad Nacional de Australia, la Tierra recibe en conjunto un 15% menos de luz que hace 50 años. Los datos han sido dados a conocer en el congreso anual de la Unión Geofísica Americana recientemente celebrado en Montreal y a pesar de la gravedad de la información pocos medios de comunicación se han hecho eco de la noticia. A pesar de que este oscurecimiento global tiene un claro impacto en nuestro organismo, en el ciclo del agua y en la fotosíntesis de las plantas amplificando los efectos del calentamiento global.
Roderick comentaría en el congreso que a pesar de constatarse que la Tierra se está recalentado -como indica el aumento de la temperatura global- y sería lógico por tanto que la evaporación del agua aumentase resulta que ésta es menor y, en consecuencia, llueve menos. Siendo igualmente llamativo que disminuya la radiación solar y aun así la Tierra siga calentándose. Beate G. Liepert -de la Universidad de Columbia (EEUU)- entiende que puede explicarlo el hecho de que el calentamiento global aumenta la humedad atmosférica y ello la capacidad de retención de agua en las nubes que, al ser más densas, dificultan el paso de la luz solar. Otros científicos piensan además que la disminución de la radiación solar puede deberse el aumento de micropartículas en el aire y a que los rayos del sol chocan en ellas haciéndolas “rebotar” hacia el espacio.
En suma, el problema es cada vez más preocupante. 

 

La Comisión Europea lleva a España ante el Tribunal de Justicia por la Ley del Medicamento 

La Comisión Europea ha terminado llevando a España ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea por prohibir importar productos elaborados con plantas de otros estados miembros ya que viola la libre circulación de mercancías que rige en el mercado comunitario. Medida que ha tomado tras las numerosas quejas recibidas de las empresas importadoras.
La razón es que en España todo producto que contenga ingredientes procedentes de plantas que no figuren en la lista que el Ministerio elaboró en su día gratuita y arbitrariamente se clasifican automáticamente como medicamentos. Hasta los complementos alimenticios o dietéticos que contienen extractos de plantas como el guaraná, el ginseng, la espirulina o la pasiflora y que son legales en el resto de Europa está prohibido fabricarlos, venderlos o importarlos en nuestro país porque nuestras autoridades los consideran también “fármacos”. Como considera sin más “fármaco” todo producto que alegue propiedades terapéuticas aunque se trate de simple ajo. Una estupidez denunciada en la revista muchas veces y que demuestra que el Ministerio de Sanidad y Consumo español debería ser depurado a fondo porque muchas de las actuaciones llevadas a cabo en él durante los últimos años –y es igual si gobiernan los populares que los socialistas- son una vergüenza y en ocasiones un auténtico escándalo. A nuestro juicio –y, como se ve ahora, al de la Comisión Europea- alegar que hay posibles riesgos para la salud por el consumo de cualquier producto sin haberlo jamás constatado y sin habilitar procedimientos adecuados para hacerlo es un obstáculo injustificado y las medidas presuntamente proteccionistas desproporcionadas. La Comisión entiende que las actuaciones de las autoridades españolas con la excusa de velar por nuestra salud son a todas luces “excesivas”. 

 

El laboratorio BTI Biotechnology Institute que dirige el Dr. Eduardo Anitua, Premio Príncipe Felipe a la Innovación Tecnológica 

El laboratorio español BTI Biotechnology Institute ha obtenido el Premio Príncipe Felipe a la Innovación Tecnológica que otorga anualmente desde 1993 el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio por su “importante actividad I+D en el desarrollo de nuevos productos, nuevos materiales y nuevos procesos de obtención de material biológico con utilización de diversas tecnologías, entre ellas la de cultivos celulares y de tejidos”. El doctor Eduardo Anitua, Director General, Director Científico y fundador del mismo, recibió personalmente el galardón el pasado 10 de abril de manos de S.A.R. el Príncipe de Asturias.
El BTI Biotechnology Institute -sito en el Parque Tecnológico de Vitoria (Álava)-se dedica desde hace más de diez años a la utilización terapéutica de plasma autólogo (obtenido del propio paciente) rico en factores de crecimiento para estimular la regeneración de huesos y tejidos humanos. Un método eficaz que permite utilizar los recursos del propio organismo con resultados extraordinarios en numerosas patologías al ayudar a regenerar tejidos sin efectos secundarios y reduciendo notablemente el tiempo de recuperación de fracturas, lesiones musculares e intervenciones quirúrgicas de todo tipo. Esta técnica se aplicó en un principio sólo en el ámbito de la Cirugía Oral y Maxilofacial pero hoy se emplea ya con éxito para tratar lesiones cutáneas, óseas, osteocondrales, musculotendinosas, articulares, corneales y vasculares así como en la recuperación de los tejidos nerviosos.
Los factores de crecimiento constituyen un arsenal terapéutico de enormes posibilidades. Hablamos de proteínas solubles que pueden ser producidas y secretadas por distintos tipos celulares del organismo ante determinados estímulos y que se encuentran en gran proporción en el interior de las plaquetas y en el plasma. Todo este trabajo se ha plasmado en quince patentes internacionales que han convertido a esta firma vitoriana en una de las más importantes a nivel mundial en su ámbito de acción poseyendo ya filiales en Estados Unidos, México, Alemania, Italia y Portugal así como con distribuidores en países como Rusia, Japón, Taiwán, Grecia, India e Irán, entre otros.
Invitamos a los lectores a leer en nuestra web –www.dsalud.com- la entrevista que sobre este tema mantuvimos con el doctor Eduardo Anitua –miembro del Consejo Asesor de Discovery DSALUD- en la revista nº 83 -correspondiente a mayo del 2006- y que ampliara con una excelente ponencia en el I Congreso Internacional sobre Medicina de Vanguardia que, patrocinado por nuestra revista, tuvo lugar en Madrid ese mismo mes.

 

Discovery DSALUD ya lo denunció
Los antidepresivos y estabilizadores del ánimo son inútiles en el trastorno bipolar

El tratamiento habitual que los psiquiatras de todo el mundo prescriben a quienes padecen trastorno bipolar es el de “antidepresivos” y “estabilizadores del ánimo” como la carbamacepina, el litio y el valproato. Una práctica que en la revista hemos criticado abiertamente denunciando que no sirve para otra cosa que para engordar las cuentas bancarias de las empresas que venden esos fármacos. Y, como tantas otras veces, fuimos duramente criticados por nuestro comentario. Pues bien, un estudio financiado por los Institutos de Salud estadounidenses y dirigido por Gary Sachs –médico del Hospital General de Massachussets- que acaba de publicar la revista New England Journal of Medicine afirma que ese tratamiento “no es más eficaz que un simple placebo.
Hace apenas cuatro meses -en el nº 89 de la revista correspondiente al pasado mes de diciembre- respondíamos a la pregunta de una lectora a la que acababan de diagnosticar esa “enfermedad” de forma muy extensa y entonces la dijimos textualmente, entre otras muchas cosas, lo siguiente: ¿Y qué provoca el llamado trastorno bipolar? Se ignora. ¿Y hay algún fármaco realmente eficaz? NO.”
El estudio que ahora viene a darnos la razón se realizó con 366 enfermos a la mitad de los cuales se les dio el tratamiento farmacológico de rigor durante 26 semanas –los antidepresivos usados fueron bupropion y paroxetina- y a la otra mitad un placebo. Bueno, pues tras esos seis meses y pico no se encontraron diferencias estadísticas significativas entre los dos grupos. Es más, las fases de “normalidad” –eutimia- fueron más habituales entre quienes tomaron el placebo.
Bien, pues ya verán cómo los psiquiatras buscan alguna excusa y siguen recomendando a sus pacientes ese tratamiento a pesar de que jamás se ha demostrado su eficacia. Al tiempo. 

 

¡El hígado se puede regenerar inyectando células madre! 

Un equipo dirigido por el Dr. Günther Fürst en la Universidad Heinrich-Heine de Düsseldorf (Alemania) ha constatado que extraer células madre de la médula ósea, cultivarlas e inyectarlas luego en el hígado ayuda notablemente a regenerarlo. La investigación –que ha aparecido en Radiology- tenía como objeto averiguar si inyectar directamente células madre en el hígado mejora el resultado de la técnica que actualmente se usa en estos casos, la embolización venosa portal, que consiste en bloquear el riego sanguíneo que va a la parte enferma y desviarla hacia la sana para fomentar así su crecimiento. Para saberlo se seleccionaron trece pacientes que tenían enfermedades malignas notablemente extendidas en el centro del hígado y que no permitían hacer una resección quirúrgica porque quedaría menos de una cuarta parte del mismo sometiendo a siete sólo a la embolización venosa portal mientras a los otros seis se les inyectaron además células madre. Pues bien, un TAC efectuado a las cinco semanas permitió comprobar que la regeneración hepática entre quienes habían recibido también las células madre era del doble.
Una excelente noticia porque el hígado es fundamental para recuperarse de cualquier enfermedad. Ahora sólo hace falta que sean muchos los médicos que se animen a aprovechar esta circunstancia cuanto antes. 

 

Diseñan una UVI portátil que cabe en la mano y pesa menos de un kilo 

Un grupo de médicos y científicos acaba de anunciar que han desarrollado una Unidad de Vigilancia Intensiva (UVI) portátil de apenas 900 gramos que cabe en la palma de la mano. El aparato se coloca en el pecho del enfermo y permite saber al instante la frecuencia cardiaca, la capacidad pulmonar, la saturación de oxígeno, el flujo sanguíneo y la temperatura. Una maravilla que ha sido posible gracias a la colaboración del Instituto Tecnológico de Aragón, médicos del Servicio Aragonés de Salud, de la ayuda del programa europeo Interreg III y de la aportación de varios socios de Cataluña y de la región francesa del Midi-Pyrénées tras concluir el Proyecto SUP (Seguridad y Urgencias en los Pirineos) impulsado por el Hospital de Toulouse (Francia) tras la explosión hace unos años de una industria petroquímica que además provocó que todas las comunicaciones se interrumpieran salvo las efectuadas por satélite. De ahí que esta UVI se comunique también vía satélite a fin de poder atender a los accidentados tanto en la alta montaña como en cuevas.
Los ensayos de monitorización con las pruebas necesarias para constatar su eficacia y fiabilidad se han hecho en centros de salud de distintas poblaciones pirenaicas. Tan singular UVI portátil ya está disponible.
Ahora va a estudiarse la ampliación de sus aplicaciones ya que hoy el software está diseñado sólo para urgencias pero en el futuro podrá ampliarse para realizar consultas y comunicación entre hospitales con inclusión de imágenes. 

 

Nuevo y absurdo estudio sobre la “eficacia” de los antioxidantes 

Serge Hercberg -del Hospital Avicenne en Bobigny (Francia)- es el director de un estudio bautizado como Su.Vi.Max que afirma puso en marcha para valorar la eficacia de los antioxidantes en la salud y cuyos resultados acaba de dar a conocer. En él participaron 12.741 personas durante siete años la mitad de las cuales tomó una cápsula diaria que contenía 120 mg de vitamina C, 30 mg de vitamina E, 6 mg de beta-caroteno, 100 mg de selenio y 20 mg de zinc y la otra mitad placebo. Los participantes tenían entre 35 y 60 años en el caso de las mujeres y entre 45 y 60 en el de los hombres.
Bien, pues según Hercberg el efecto sobre la salud cardiovascular fue nulo pero se notó que disminuyó la incidencia total de cáncer en hombres y no así en las mujeres. También coligió que una dosis excesivamente alta de antioxidantes puede ser perjudicial entre las personas que en ese momento tuvieran un cáncer incipiente aún no detectado. Añadiendo que, a fin de cuentas, los antioxidantes no están exentos de toxicidad.
Hasta aquí la noticia. Nosotros sólo nos preguntamos cómo puede ese investigador estar seguro de que durante ¡siete años! más de 6.000 personas tomaron su pastillita cada día sin fallar ni uno y que las otras 6.000 no tomaron suplementos en ningún momento aunque estuvieran enfermas. La posibilidad de que eso haya sido así es, a nuestro juicio, nula.
En cualquier caso lo importante no es eso: lo importante es que la cantidad de vitaminas y minerales de la cápsula de marras era absolutamente ridícula. Cualquier experto en Medicina Ortomolecular –y cualquier persona medianamente formada- lo sabe. Por lo que es obvio que su estudio se planteó de forma absurda e inútil desde el principio. 

 

Los expertos de la FDA proponen que no se apruebe
Arcoxia, el fármaco con el que Merck quería suceder al retirado Vioxx, es también peligroso

Arcoxia,fármaco desarrollado por la multinacional farmacéutica Merck para el tratamiento de la osteoartritis y que quería convertir en sucesor del antiinflamatorio Vioxx -retirado en el 2004 por sus efectos cardiovasculares negativos- no debería ser aprobado por la FDA según los expertos asesores de la FDA que han dado su opinión. La votación no deja lugar a dudas: 20 votos en contra y sólo uno a favor. La decisión final se tomará el 27 de abril, cuando este número salga a la venta. Al parecer el nuevo fármaco no es más eficaz para aliviar el dolor que otros medicamentos ya en el mercado y, sin embargo, podría incrementar de forma sustancial el riesgo de ictus y ataques al corazón. 

 

Caso Agreal: indemnizaciones para otras tres mujeres 

El juzgado de Primera Instancia nº 47 de Barcelona ha condenado a los laboratorios Sanofi-Aventis a indemnizar a otras tres mujeres –a una con 58.422,99 €, a otra con 50.901,76 euros y a la tercera con 6.000 euros- al estimar que el Agreal, fármaco cuyo principio activo es la veraliprida y se ha estado recetando para el tratamiento de los sofocos y de las manifestaciones psicofuncionales de la menopausia desde 1983, “es un producto defectuoso con omisiones esenciales en el prospecto”. La sentencia indica que el laboratorio no explica la naturaleza del producto, no avisa del periodo máximo de ingesta cuando sí se hace en otros países como Francia, Bélgica, Portugal o Italia (tres meses como máximo), no advierte de que su consumo puede tener efectos depresivos y no desaconseja en el prospecto el uso de otros depresores del sistema nervioso central. La multinacional farmacéutica tendrá con seguridad que afrontar en breve nuevas indemnizaciones pues más de un millar de mujeres más la han demandado a través del bufete que dirige el letrado Fernando Osuna Gómez estando ya a la espera de sentencia tras el largo juicio celebrado en Barcelona.
El Agreal fue retirado de las farmacias tras recibirse notificaciones de reacciones adversas psiquiátricas (fundamentalmente depresión, ansiedad y síndrome de retirada) y de tipo neurológico (discinesia, trastornos extrapiramidales, parkinsonismo), algunas de ellas graves. Explicándose que las de tipo neurológico aparecen durante el tratamiento mientras que las psiquiátricas también aparecen al ser retirado el producto. 

 

Según expertos de la FDA
El Orlistat puede causar piedras en los riñones 

El Orlistat, uno de los medicamentos más consumidos del mundo para combatir la obesidad y cuya supuesta acción es la de “bloquear un tercio de las grasas que se ingieren con cada comida” –y hay muchos que aún se lo creen- eleva el riesgo de padecer piedras en el riñón (litiasis renal). Así acaba de afirmarlo un comité de especialistas de la FDA -la agencia estadounidense del medicamento- tras hacer un seguimiento de numerosos consumidores del fármaco. A pesar de lo cual sólo pedirán que se incluya la advertencia en el prospecto o en el etiquetado... si en el futuro se “confirma” ese efecto secundario indeseado. Sin comentarios. 

 

En defensa de la libre elección de terapia
Nace la asociación Anthrosana España 

El pasado 24 de marzo tuvo lugar en el Jardín Botánico de Madrid la presentación de Anthrosana España, una “asociación de pacientes para un sistema sanitario ampliado antroposóficamente” según su propia definición. Se trata de una organización no lucrativa e independiente en los planos político y religioso cuyos principios y valores son básicamente la defensa del pluralismo en Medicina y el derecho a la libre elección de terapia. Asimismo reivindican la autonomía de la voluntad del paciente y la necesidad de fomentar entre los ciudadanos la calidad de vida y la salud tanto a nivel personal como social. Para elloAnthrosana España –que forma parte de una red de asociaciones a nivel europeo con fines similares y cuya sede está Madrid- tiene previsto organizar conferencias y publicar textos a través de los que las personas interesadas -profesionales de la salud o no- puedan conocer cómo alcanzar y mantener una vida y una alimentación sanas. La asociación pretende también promover una mejor consideración de las medicinas complementarias y antroposófica en el marco político sanitario y asesorar a los pacientes que lo precisen para que puedan defender sus derechos e intereses de cara a las distintas instituciones, autoridades y seguros de enfermedad.
Buenos propósitos para los que desde Discovery DSALUD les deseamos la mejor de las suertes. Las personas que deseen más información pueden entrar en www.anthrosana.org.es

 

Rafael Chacón denuncia a los jueces del Juzgado nº 2 de San Lorenzo de El Escorial 

Como nuestros lectores saben han transcurrido ya cuatro años y medio desde que el 24 de octubre del 2002 más de 300 guardias civiles, policías, funcionarios, inspectores y altos cargos del Ministerio de Sanidad ejecutaran la llamada Operación Brujo que culminó con la vergonzosa detención de 23 personas, trece de ellas médicos que fueron apresados en sus consultas y domicilios delante de sus pacientes y familiares y tratados casi como terroristas. ¡Y ni siquiera ha concluido la instrucción! Pues bien, Rafael Chacón -responsable del Bio-Bac-se ha hartado y ha denunciado a los responsables de tan vergonzosa situación. La denuncia es tan fuerte, contundente y clara que hemos decidido publicarla prácticamente íntegra sin hacer comentarios ya que habla por sí sola. Fue presentada el pasado seis de Abril ante el Juzgado nº 1 de San Lorenzo del Escorial (Madrid) contra quienes en el Juzgado nº 2 de esa misma localidad madrileña “sean considerados responsables a lo largo de los últimos años por Violación de Derechos Fundamentales hacia mi persona ocurridos a partir de la denominada Operación Brujoen noviembre del año 2002”.
Agregando a continuación:
“Y siendo así denuncio la violación de mis siguientes derechos fundamentales:
-Violación del derecho a una Justicia ágil y efectiva.
-Violación del derecho a la Presunción de Inocencia.
-Violación del derecho a la Salud y su protección.
-Violación del derecho a la Legítima defensa por obstaculizar todas las peticiones realizadas ante ese Juzgado por mi defensa y la de los demás imputados.
Además denuncio al Juzgado nº 2 de San Lorenzo del Escorial y a quienes dentro de él sean considerados responsables a lo largo de los últimos años:
-Por dejar caducar pruebas fundamentales para la defensa -por mala intención o negligencia- causando graves perjuicios a los imputados.
-Por causar estragos en personas que estaban consumiendo el producto causando graves perjuicios a las mismas.
-Por desacato a los autos de la Audiencia Provincial de Madrid dictados por la Sección 17.
-Por posible delito de lesa humanidad.
-Por mantenerme imputado más de 1610 días sin que exista hasta la fecha escrito de acusación contra mi persona.
-Por causarme -al instruir el caso de forma tan irregular- graves daños a mi salud en forma de profunda depresión que provocó dos importantes intentos de autolisis llegando a estar en estado de coma; depresión con sus distintas variantes de la que el Juzgado tiene un amplio informe médico y que sigo padeciendo con momentos de gran agravamiento. Añadiendo a esto que tengo conocimiento de que por la misma razón se han producido graves deterioros en lo concerniente a la salud y recursos materiales en la mayoría de los imputados, algunos con resultado de muerte y otros con daños irreversibles de incapacidad permanente.
-Por uso de la Justicia con crueldad extrema y ensañamiento.
-Por hacer uso de las Fuerzas de Orden Público para incitar y presionar a los perjudicados por la Operación Brujopara que denunciaran a los imputados o al producto conocido como Bio Bac.
-Por permitir informaciones falsas por parte de las Fuerzas de Orden Público que, a día de hoy, permanecen en su página web en la que se dice, entre otras falsedades, que el producto conocido como Bio Bac se fabricaba en mi domicilio, que era un laboratorio ilegal, cuando le consta a ese juzgado que se fabricaba en los Laboratorios Iven de Madrid, imputados en la causa.
-Por causarme indefensión.
-Por no aportar copias de la documentación incautada en su momento, importante para la legítima defensa obstaculizando el ejercicio constitucional de ese derecho.
-Por violación del derecho al honor.
-Por permitir la violación de la intimidad y el domicilio durante meses con el argumento de investigar un presunto delito contra la salud pública cuando tal y como describe el Código Penal éste consiste en causar riesgo grave e inminente para la salud de persona o personas, riesgo que ni era grave ni inminente como demuestra el hecho de que la investigación duró ocho meses. Y si hubiera sido verdad que el riesgo era grave e inminente se habrían permitido por parte de dicho Juzgado deliberadamente graves perjuicios contra la población, lo que está claro no era el caso.
-Por hacer caso omiso de las declaraciones del Ministerio de Sanidad que al tercer día de la Operación Brujo manifestó públicamente la inocuidad del producto y su conocimiento de que el mismo había sido autorizado en su momento por el Ministerio de Sanidad como Fórmula Magistral y su uso a través del Seguro por más de 30.000 pacientes en distintas afecciones cursantes con necesidad de inmunomodulación.
-Por imputar y detener al abogado D. Clavero Ruiz, abogado personal del denunciante, para causarle indefensión en el momento de la imputación.
-Por detener e imputar al prestigioso microbiólogo doctor Federico Uruburu, responsable en el momento de su detención de la Colección Española de Cultivos Tipo y director del citado Departamento de la Universidad de Valencia, sin prueba alguna; persona fallecida al poco tiempo, posiblemente quebrantada en su ánimo físico y moral por las circunstancias de su detención en la Operación Brujo.
-Por tramitar una sanción administrativa que es la que hubiera podido corresponder a la comercialización alegal de un complemento dietético -si así se hubiera considerado- como un delito penal contra la salud pública.
A todo lo cual añado:
-Que el Juzgado Instructor, después de más de 1.610 días manteniéndome como imputado, no ha podido acreditar ninguna de las acusaciones que dieron lugar a la denominada Operación Brujo.
-Que el producto, como complemento dietético, está autorizado en distintos países de la Unión Europea y fuera de ésta, y que está siendo consumido en la actualidad bajo otras denominaciones pero con la misma composición por más de 20.000 personas -incluyendo España- en multitud de países y que ese consumo no se ha interrumpido en ningún momento.
-Que tengo conocimiento de que ha habido tráfico y venta del producto incautado por personal del Juzgado”.
Tal es el impresionante y durísimo texto de la denuncia. Ciertamente, lo que está acaeciendo con el Caso Bio-Bac es impropio de un estado de derecho. Nosotros sólo agregaremos que Rafael Chacón, dado su estado depresivo, intentó en efecto suicidarse dos veces llegando a estar en estado de coma en la UVI y luego internado largo tiempo en hospitales. Nuestro director, que estuvo informado siempre y acompañó a Rafael Chacón en esos momentos difíciles, optó por no publicar nada en ninguna de las dos ocasiones por entender que es mucho más importante respetar a alguien que sufre una situación como ésa que apuntarse una primicia periodística. Y, de hecho, nunca hubiéramos contado nada en la revista si él mismo no hubiese hecho público lo sucedido en esta denuncia.
Sólo nos resta añadir que la acusación final del texto es de una gravedad extrema ya que Rafael Chacón afirma que personal del Juzgado ¡se dedicó a vender parte del Bio-Bac incautado! Algo que, es verdad, a nosotros se nos había asegurado en varias ocasiones pero no quisimos publicar porque no podía demostrarse. Claro que la “prueba” de si ello fue o no así es sencilla: basta contar cuántos frascos de Bio-Bac quedan en las dependencias ministeriales, judiciales y/o policiales y comparar esa cifra con la incautada. La otra prueba de que efectivamente tuvo lugar la venta es que ese recuento no se haga jamás alegando para ello cualquier excusa. Que es lo que, a nuestro juicio, terminará pasando. Al tiempo.
 



© 2016 DSALUD.COM
Ediciones MK3 S.L. C/ Puerto de los Leones 2, 2ª Planta. Oficina 9,
28220 Majadahonda, Madrid. TF:91 638 27 28. FAX:91 638 40 43. e-mail: mk3@dsalud.com
Todos los textos que aparecen en esta web están protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual. Queda prohibida su reproducción total o parcial por cualquier medio o procedimiento sin autorización previa, expresa y por escrito del editor.

   
Usuario
Contraseña
DSALUD | INICIAR SESIÓN

DSALUD | SUSCRÍBASE
DSALUD LIBROS
FUNDACIÓN PARA LA SALUD GEOAMBIENTAL
LAMBERTS ESPAÑOLA
100 % NATURAL
NATURSANIX
CRYSTAL MIND
SLACKSTONE II
SM
NUTERGIA
SILICIUM
NATURAL POWER TECH
SUN CHLORELLA
RENOVEN
EURO ESPES
DETECTIVES PRIVADOS INDICIOS
CABEZA FERRER